阳：那样的话会不会对自己的照片有一些主观色彩？

曾：这是个好问题。实际很多媒体都是采编合一。这里面有两种，第一，你是不是能有这样一个生存空间，第二，你自己是不是有能力胜任这样一个位置。不过我们与别人不同，怎样采用图片实际上是由客户来决定的，我们的照片必须上到人家的媒体上，而不是你自己的媒体，是人家说了算。也就是说我们提供的照片，人家还有一层编辑，人家国外的媒体它要当你的编辑，你不可能说我就给你一张图片。
 
阳：我记得《财富》的摄影总监玛克娜莉说道：“我们所有签约摄影师拍的照片，无论拍的是什么，都不能提供给竞争对手。”可是现在国内讨论的比较多的一个问题就是“职务作品”，就像您在新华社作图片编辑，同是也是Corbis的签约摄影师，这在法律上有没有潜在麻烦？您如何避免？

曾：我们提供给Corbis的照片就是新华社发稿，是职务作品，他们钱是付给新华社，而新华社除了工资以外是不再给我其他的报酬的。我提供的照片也分情况，如果是通过职务上提供的话，这一样是职务作品。但是那些摄影业务文章，我的学术专著，比如那些介绍我业绩，介绍我作为一个摄影师，一个图片编辑业绩，我就不客气的笑纳了这部分的收入。

阳：这在法律上会不会有潜在的麻烦？

曾：应该不会，因为我自己是学这个研究这个，我会很小心去处理，不出什么差错。至于说你提到的不能提供给竞争对手，我们已经是这样了。我们给Corbis的照片是不会提供给其他的图片库。
 
阳：我看到有报道说您成为Corbis的签约摄影师是经过新华社内部特批？

曾：对，这个合同是新华社批的，不过谈不上特批。我在新华社的工作就是为国外的媒体提供报道中国的稿件。而Corbis/Sygma这个用户是我联系开拓的，那是1991年底，我从Syracuse大学研究生院毕业后，决定回国发展，我给纽约Sygma图片库写了一封自推信，介绍说我是谁，干什么的，要回中国当摄影师，并付上了20张照片，我个人代表作，这也是西方标准的做法，一周后我给他们打电话，纽约Sygma总编辑J P Pappis 自己接的电话，要我到他那里去。当时，89风波刚过，没有多少外国摄影师在中国拍照，也没有什么中国的摄影师能够为外国用户供稿。Pappis是一位感觉很好的总编，马上意识到我对他们价值，带我去见了Sygma的大老板Laffort女士，她是我们这个领域里重量级的人物，现在还常常出现在许多重要的场合。就这样我回到新华社开始为Sygma工作了。还可以提一下，当时我还给其他的一些人去过信，如《纽约时报》的摄影总监Cathy Ryan，她现在是周末杂志的摄影总监，在我们这个领域很有成绩，很有影响。还有一位是法新社美国部的总编Maria Mann，后来她们在我的职业生涯中都起到了很重要的作用，Maria Mann现在是Corbis巴黎总部的总编，也就是我现在最重要的代理商。2003年她到巴黎上任时，我提到1991年的联系，我们之间的交流就容易多了
回到签约，我在新华社摄影部当摄影师，为国外的图片库供稿。那时业绩很好，1992年4月，麦当劳北京王府井店开业，有几千人在门口排队吃麦当劳，我拍了7个彩正，当时，有一位新华社的同事质疑我：一个外国企业开业，有必要拍摄7个彩色正片吗？
第二天，我向Sygma图片库发了20张照片。同时，新华社摄影部也接到了Gamma，Sipa的传真，希望我们供稿，我又编发了二组各20多张的稿件。据说这是麦当劳最大的也是最赚钱的店。
但是，在我与国外用户之间存在那些没有为外国媒体工作经验的图片编辑，为了避免影响我的拍摄和稿件落地， 1995年我到中国特稿社，开始创建图片特稿。Sygma巴黎的总编辑Alain Mingan知道了，直接将电话打到我的办公室，给我拍摄任务。这时我就需要一个约来保护我和我的供稿人。新华社批准了中国特稿社作为Sygma在中国的的供稿人。
当时，国际上有三家最主要的图片库，Gamma，Sipa和Sygma，Sygma规模较小，要求很高，我在摄影部工作时，听说他们常退稿，最后摄影部主要供Gamma，也供一些Sipa，很少供Sygma了。中国特稿社为Sygma供稿后，新华社又覆盖了全部的国际图片市场，那时正是我们的黄金季节。当时签那个合同是我签的。就是说特稿社是Sygma的供稿人，我个人本身也是Sygma的签约摄影师。
 
阳：那中国特稿社其他摄影师跟Corbis是什么关系？

曾：Corbis在2002年买下了Sygma，中国特稿社跟Corbis改签了一次合同，我们也就是Corbis的一个供稿人了，我们的摄影师与中国特稿社有合同，他们应该是Corbis的供稿人了，虽然他自己没有直接跟 Corbis签。
 
阳：您能不能具体讲一下如何避免法律上的麻烦？

曾：就是心里要很清楚权利与义务。也就是摄影师和被摄者各有什么权限。你出售给什么人什么权限，我这个照片是给 Corbis ，我就不能给别的媒体，因为corbis 是我们的“独家代理”。还有我将照片直接供给《南华早报》、《卫报》，不是通过代理，我就可以给他们《卫报》、《南华早报》，因为这个与Corbis的约不冲突。你要分清楚，比如我们给《南华早报》供过一张音乐家的照片，没想到二年后，《南华早报》将这张照片又用了一次，是为一篇介绍大陆音乐的报道配图。我给他们写了一封信，指出他们只购买了一次使用权，他们应该为再次使用支付报酬。不到一个星期，200美圆的支票就寄到了我的办公室。
你需要知道的远不止是著作权，还有肖像权，隐私，诽谤，公众人物，新闻检查，公共安全，伦理道德等等。。。这两天在我的博客上，“马赛克”的问题很火，巩志明有篇文章与我的观点不太一样，要我发表意见，我说“巩志明你说的都没错，合情合理，但是你这样处理不合法。”法律的是一个层面，伦理道德是另一个层面，你对这些要有个了解，怎么规避。最起码人家在问你的时候，你要知道法律的依据，你可能有考虑不到的地方，但你最起码你考虑过这个问题，你有这个知识。
 
阳：中国这方面相关的法律有哪些？

曾：《著作权法》就有规定。

阳：职务作品所有权到底归谁？国际上是如何界定这个权益的？有没有具体的法律条文？

曾：职务作品肯定是归单位。
 
阳：比如有关“雷锋”照片问题，有人说著作权归张峻，知识产权归单位。那怎么讲？

曾：我不知道这是个什么说法，著作权就是知识产权中的一种。

阳：那“雷锋”的照片是归单位吗？

曾：这还真不一定。要看工作单位跟他没有合同，没有合同的话，根据中国的《著作权法》，就是单位有第一使用权，你个人的使用不能影响到单位的使用，两年之后，著作权归个人。所以，这块以后可能会有很多纠纷。
    国际上在这方面比较完善的国家，它都会有约定，你进去后他就会跟你签这方面合同。1990年我在美国一家报社实习，第一天就要签一个合同，规定我所拍照片的著作权归属问题。第二，就是伦理道德法律方面的培训，花半天。你出去侵犯了别人的权益，你所在的媒体要负责任。以新华社为例，很多新进来的摄影师与新华社签有合同，我问了一下，没听说有与著作权相关的规定。