近年来“影像收藏”成了国内一个炙手可热的词，尤其是在媒体、摄影师、画廊、拍卖行们组成的圈子里。在市场起步阶段，一切与摄影师“钱途”相关的话题似乎都成了焦点，什么样的作品能卖出好价钱？国外市场有哪些可以借鉴的地方———关于影像收藏市场的讨论和研究开展得如火如荼。也正是阅读了一些相关文章和旁听了一些相关讨论后，引发了笔者对当前影像收藏市场的一些疑问。

学术价值等于市场价格吗？
　　有“专家”认为，当前国内影像收藏市场遇到的最大麻烦是中国摄影史的残缺，这使得在界定摄影作品的市场价格时缺少了一个重要坐标。笔者对这个观点的疑问是：一件摄影艺术品的市场价格究竟是定出来的还是在市场流通过程中逐渐形成的？学术价值高的摄影作品市场价值就一定高吗？笔者觉得答案可能是否定的！在摄影史上站得住脚或许只能是摄影作品走向市场后价格的一个参考，不能起决定作用，痛心疾首地抱怨欠缺摄影师的个案研究，或者期盼天上突然掉下来一部硕大的包容万象的摄影史，也很可能是一件出力不讨好的事情。即便是在成熟的艺术品市场，一件艺术品的价格会受到创作者、产生年代、制作工艺、稀有程度、生命经历甚至许多机缘巧合的因素影响，那么，对影像艺术品来讲，是否应该承认市场存在其独有的游戏规则呢？有趣的是，市场上的流通结果、作品的受欢迎程度反倒可以为将来学术研究提供参考。

收藏影像，还是收藏艺术品？
　　影像等于艺术品吗？研究什么类型的作品能卖出好价钱会不会只是摄影人的自作多情？2006北京影像专家见面会上，一位个人收藏家的话给了笔者一些启示，他说：“我不太关心摄影师拍的是什么东西或者他使用了什么手段，我只关心最终的这件艺术品———这个成品———是否满足我的要求。”影像艺术品或许承载了历史，影像信息里或许蕴含着伟大的哲学道理和艺术观点，但当这些东西没有作为艺术品完整出现的时候，它是没有任何市场价值的，就像画家脑中的构思一样难以被收藏。那么，研究影像是否独特新颖与研究影像艺术品是否精美别致会不会是截然不同的两条路呢？
　　据笔者了解，由于历史上诸多原因，国内很多优秀老摄影师拍摄的底片被损坏或丢失，然而他们拍摄的影像却通过各种渠道广为人知，想让这些影像进入市场，唯一的办法就是复制、修复残存的小照片或底片从而产生新的影像艺术品，这些新艺术品大多非摄影师本人亲手制作，那么收藏这些新艺术品与收藏旧报纸的区别除了其比旧报纸尺寸大一些，外加可能存在的摄影师本人的签名外，还有什么独特的价值呢？
　　去年华辰影像拍卖会上，翁乃强作品《回放》之一以20.5万元的高价售出，成了人们讨论影像收藏时不断引用的经典例子，有研究者高呼影像价值决定了收藏价值。笔者了解到，翁老先生是国内使用彩色反转片最早的人之一，他本人有极其扎实的拍摄及冲洗底片的功底，作品《回放》就是通过他亲手冲洗的反转片放制出来的，当时冲洗反转片的工艺非常复杂繁琐，国内能掌握这种技术的人屈指可数。几十年过后，这些反转片仍然精美得让人赞叹，由此，笔者的疑问是：假如翁老先生当年使用这些反转片做出了一批照片，那些照片放到今天会是什么价格？假如翁老先生直接把反转片本身作为艺术品出售，又会是什么价格？毫无疑问，无论是反转片、早年做出来的照片抑或是新做出来的照片，他们影像价值是完全相同的，但作为不同的艺术品，他们的收藏价值也能一样吗？
艺术品的生命得到尊重了吗？
　　笔者还发现一个有趣的现象，国内很多摄影师很想让自己的作品卖个好价钱，但他们手里却没有几张用以出售的作品。实际上有画廊也这么干，承诺限量30张的作品却并没有30张真实存在。当然这与资本流通等许多商业利益有关，但却让摄影师声称要捍卫的对“限量”的承诺变得毫无意义。艺术品与普通商品的一个重要区别是其具有生命，有它从诞生到成熟的经历，也正因此，艺术品才会得到收藏家们的珍爱、把玩甚至花更高价钱参与争夺。限量之内的影像艺术品就像是孪生的兄弟一样，如果哥哥已经长大成人了，弟弟还没有出生，对这些原本应该相同的艺术品来讲是否公平，它们的生命有没有得到应有的尊重呢？
　　当前用以出售的影像艺术品大多只包括摄影作品的拍摄时间、限量以及摄影师的签名，缺失影像艺术品成品的制作时间、制作工艺以及制作者三个重要信息，对艺术品本身以及收藏家来讲是不是负责任？尤其是对新出现的制作工艺闪烁其词会不会为整个行业埋下潜在的信任危机？实际上，当这些工艺被熟知并且处于被监控的状态，新工艺反而会不断取得进步和发展，影像艺术品也会因此越来越精致迷人！□尤文虎

延安哨兵 徐肖冰 摄
　　这是徐肖冰早期最重要的代表作品之一，也是面世为数不多的用博物馆收藏级工艺制作、作者亲笔签名的影像。在2006年华辰秋季拍卖会上以3.52万元成交。