我看"观念摄影"及其相关论争

首页 > 文章

我看"观念摄影"及其相关论争

来源-藏策
作者-
发表时间-2007-09-29 09:51:52
查看评论[0]

        我在2001年发表的《摄影·批评·文化研究》系列论文中，就有一篇是专门分析"观念摄影"的，题目叫《围剿"观念"的背后--细说刘树勇的"权力……"及其相关讨论》。在那篇文章里，我用"喻说理论"对刘树勇的"权力……"及"观念摄影"的话语深层进行了全面的分析。可惜这篇文章在当年的摄影界里并没有多少人能真正读懂，倒是在学术界里引起了不小的反响。时至今日，"观念摄影"在中国已不再是刘树勇等少数几个"异类"的实验品，倒颇有些山雨欲来风满楼的势头了，而相应的理论研究则显得极其苍白无力。对此，我想将自己两年前的观点在这里重新加以阐发，相信今天的摄影人再也不会对此问题无动于衷了。

一

       "观念摄影"，也有人叫"新摄影"，我当年还叫过"元摄影"或"后设摄影"、"自反摄影"。然而值得注意的是，在今天这个以"言意相异"为特征的消费社会里，"命名"往往会只是一种命名，有如商标一样，只是一种与商业运作相关的语言游戏而已。比如"后现代"在今天不就早已成为某些商品的广告语了吗？对于"观念摄影"、"新摄影"之类，我们也必须有这种心理上的准备。

       汇聚在"观念摄影"名下的其实包括一些完全不同的东西，按老式批评的那套方法为其归纳出某种"本质特征"来，几乎是不可能的。那么对于这些根本就界定不清的所谓"观念摄影"，再加以简单的，二元对立式的（好/坏、拥护/反对）讨论，又有什么实际意义呢？这是我看了近来有关"观念摄影"论争文章后的感想。其实这也正是当今摄影理论、摄影批评相对落后的症结所在。对于这种过于陈旧的批评方式，我在《摄影·批评·文化研究》中曾批评说："这种好/坏评说式的"批评，多为即兴的、随意的，主观印象式的，往往缺乏理论上的深度和学术上的严谨。比如，你认为某一文本（无论文字的还是影像的）为'好/坏'，这种表述除表明你的个人倾向、偏好和态度外，很难说明更多的东西。因为你没有指出'好/坏'标准的理论依据是什么，这一标准是否可靠，其作为一种被'历史化'了的产物，背后的深层关系为何，哪些'意识形态'被加以掩盖了？"

        具体到有关"观念摄影"的讨论也同样如此，那些老式的评论文章，除了谈一些对部分"观念摄影"作品的"观后感"外，根本就无法回答（甚至就没有涉及）这样一些关键性的问题：如，"观念摄影"与传统摄影（如纪实摄影）之间的"差异"到底在什么地方？其对于今天的中国摄影到底意味着什么？"观念摄影"作品一定就"好"或"不好"吗，其判定的依据何在？传统的标准（比如光影、构图之类）对于"观念摄影"还继续有效吗？"观念摄影"能够成为今后摄影的趋势和主流吗，为什么？等等……

        当然，与1997年讨论刘树勇"权力……"的那个时候相比，我也发现了这次讨论"观念摄影"时的一个重要变化，那就是人们开始变得宽容了。这是摄影界的一个进步。