《时代》周刊近日首次评出了自己的年度博客 。这份榜单实在没有多少新鲜的地方──如果你经常关心此类评选的话（《卫报》不久前也做过一个世界至强50博客），你会发现入选者都好眼熟。技术博客TechCrunch也好、奇趣博客BoingBoing也好，都是各类评选中的常客了。

这些常胜将军的确很出色，他们以最快的速度更新，报导独家的内容，为博客和网站带来新的商业模式。可问题在于，对于博客世界，这个靠亿万写作者共同建设起来的平台来说，这些巨头的崛起真的是好事吗？

这是25个获选年度博客的名单：
The Huffington Post
Lifehacker
Metafilter
TreeHugger
PostSecret
Blog di Beppe Grillo
Engadget
Freakonomics
Gigazine
Ace of Spades HQ
Radosh.net
Gawker
Andrew Sullivan
Velveteen Rabbi
Boing Boing
TechCrunch
Web 2.Oh...really?
The Sartorialist
Daily Kos
The Consumerist
Indexed
Threat Level
The Dullest Blog in the World
Bad Jocks
The Reverse Cowgirl

值得质疑的地方在于，这些公司化的博客其实都已经算不上纯粹的博客（blogger）了。这些创始人和首席执行官自己现在根本不写博客，他们更多的工作是对博客的发展前景进行规划和判断。他们管理着旗下职责明细的团队，指引他们去报道自己精通的领域内发生的大新闻。这样的工作性质和传统媒体的主编听上去根本没什么区别。这些博客已经突破了博客发展初期令人兴奋的“自媒体”的原有概念，变成了一种新的网络媒体。从报道形式上来看，他们跟传统互联网媒体仍然有一定区别，从经营形式上来看，又跟普通的博客大相径庭。在一次世界消费电子博览会上，专门介绍电子产品的博客Engadget获得的采访机会一定不会比《时代》或《福布斯》少多少，那个产业的人完全了解这个博客有多重要。而Engadget之所以重要，是因为它在电子产品消费者中堪于全球最大平面媒体相比的巨大影响力，而不是因为它是一个博客。从以上这些角度来看，这些“博客”和传统媒体还有多大的区别？这些博客在早期凭借其独立而自由的观点和全新的媒体形式，对原有的互联网和平面媒体产生了巨大的冲击，到了最后，他们却又逐渐变成了曾经被自己威胁的那一类。
这对那些对传播事业心存梦想的人来说当然是个好消息──创办一个成功的“大博客”至少比创办一家百年老报要容易得多，可这份荣誉不应该属于博客。博客的确正在改变这个世界，改变人们思考的方式，可这也许更应该归功于每一个默默无闻创造着内容的人，而不是那些媒体化了的“大博客”。

《纽约时报》在本周报导了一个博客作者，罗素·肖的死亡，他因心脏病突发而死。在这些著名的公司化博客旗下，拥有大量的写手。他们的生活看似自由，却随时面临着巨大的压力。在去世之前，他在为cNet报道一个展会，最后一封邮件是发给编辑的。没有证据证明写博客导致了肖的死亡，但这一行里的人们身体状况普遍不好也是不争的事实。为了塑造常胜将军，无数士兵在冲锋陷阵。这是博客世界必须的模式吗？巨头化的商业博客有很多好处，但是由它引领的格局，真的是我们想要的吗？如果他们更新得不那么快、竞争不那么激烈，你会接受吗？

更多精彩内容请点击此处